Innholdsfortegnelse:
26 mars 2018
Skal for å lette forskrifter for terminalt syke pasienter for å få tak i eksperimentelle behandlinger uten godkjenning av Food and Drug Administration (FDA) tok et stort skritt fremover da en regning som godkjente øvelsen ble vedtatt av Representanthuset.
Regningen, som passerte Huset 21. mars ved en stemme av 267 til 149, har fått fart etter at den første versjonen av lovgivningen ble utarbeidet i 2013 av den libertariske tenktanken Goldwater Institute. Det går nå til senatet for godkjenning. "
" Millioner av amerikanere som har blitt fortalt at de er ute av valg, og det er på tide å få sine saker i orden, er nærmere å ha muligheten til en siste behandling uten å få tillatelse fra den føderale regjeringen først, sier Goldwater Institute, president og administrerende direktør Victor Riches, i en erklæring om lovforslaget.
Tidligere på State Level
Colorado var den første staten som bestod rettssikkerhetslovgivning i 2014, Å erklære at terminalt syke pasienter kan få tilgang til eksperimentelle legemidler som fremdeles er i klinisk prøvefase og ikke er tilgjengelig på markedet.
Trettiogt stat har fulgt etter, noen med enstemmig stemme. Men statslover er trumpet av føderal lov, og som et resultat, i stor grad unenforceable, som fører tilhengere til å presse for føderal lovgivning.
Bill Sparks Strong Emotions
Arthur L. Caplan, PhD, professor i bioetikk og direktør for deling av medisinsk etikk ved NYU Langone Health i New York City er skeptisk til den faktiske fordelen for pasienter hvis regningen blir lov.
"Vi har hatt 38 stater som har rett til å prøve lover og antall personer hjulpet så langt har vært null, "sier Caplan. "Jeg forventer ingen forandring."
Caplan mener at de fleste mennesker, inkludert lovgivere, ikke fullt ut forstår de sanne barrierene når en terminalt syk person ønsker å prøve en uautorisert behandling.
"Folk har fornuft, feil, at FDA er et hinder. De vet egentlig ikke at FDA, 99 prosent av tiden, godkjenner forespørsler, sier han. "FDA kaller denne tilgangen" utvidet tilgang "eller" medfølende bruk ", og godkjenning er ofte gitt innen 24 timer.
" Jeg tror at folk burde ha rett til å prøve, "aksepterer Caplan. "Men her er ironien: De har allerede det riktig. Det er ingenting som hindrer noen fra å spørre et selskap når de er syke eller døende for å gi dem et eksperimentelt stoff. Retten til å prøve loven endres ikke noe på den måten. "
Jeffrey A. Singer, MD, en senior medarbeider i Washington, DC-baserte Cato Institute, som praktiserer generell operasjon i Phoenix, Arizona, er uenig.
"Jeg har hørt argumentene at FDA allerede har akselerert sin tidlig godkjenningsprosess. Det er sant, men ikke nok, sier han. "Videre, hvis du er en pasient med en svært sjelden og uklar sykdom, vil det bli vanskeligere for deg å forhandle med byråkratiet for å få akselerert godkjenning."
Kan loven skade pasienter?
Ifølge Caplan, En av de store bekymringene om rett til å prøve lovgivningen er potensielt svindel. «Jeg tror det verste fallet som kan skje hvis denne lovgivningen går gjennom, er at ripoff-artister og charlatans begynner å si:" Vi har narkotika, og vi har organisert en studie som ville tilfredsstille det som kalles fase ett krav, "sier han. "De riper av desperat syke mennesker eller desperate foreldre som prøver å redde barna sine, og det kommer ingen FDA til å luke slike mennesker." Men Dr. Singer mener at regningens potensielle fordeler oppveier risikoen for svindel .
"Det er alltid anti-svindel lover rundt, og det overveldende flertallet av leger er etisk," sier han. "Anta at en lege forteller sin pasient:" Det er et stoff som ennå ikke er godkjent i USA, men det blir brukt i andre land, og det er bevis på at det kan være til hjelp. Vil du prøve det? ' Det du snakker om er en etisk lege som informerer en pasient, og en pasient tar deretter avgjørelsen. Ellers er det i utgangspunktet regjeringen som sier at vi ikke vil tillate deg å prøve å redde livet ditt. "
