VEDDAG , 21 desember 2011 (MedPage Today) - Pasienter som har brudd, får bedre oppfølging, hvis deres primærhelsepersoner (PCP) blir varslet om situasjonen og gitt retningslinjer for å forhindre en annen brudd, fant kanadiske forskere.
De fleste som har hatt en stor osteoporotisk brudd, får ikke foreslått testing for benmineraltetthet eller medisiner for å forhindre fremtidige brudd. Forfatterne ønsket å vite om kontakt med primærhelsetjenesten eller pasienten ville bidra til å fylle dette gapet i omsorg.
For å undersøke problemet, utførte forskerne en randomisert, kontrollert prøve fra juni 2008 til mai 2010. De identifiserte 4 264 menn og kvinner som er 50 år eller eldre som rapporterte store brudd, men som ikke hadde hatt en test- eller medisinsk behandling for osteoporose.
De 1 480 pasientene i den vanlige omsorgsgruppen fungerte som kontrollgruppe, og hverken de eller deres leger fikk målrettede meldinger .
Gruppe 2 består av 1.363 fagpersoner hvis PCP mottok et brev som varsler om pasientens brudd og gir dem informasjon om osteoporosehåndtering. Brevet sendte også PCPene til provinsens retningslinjer for bein tetthetstesting og osteoporose medisiner. I den endelige gruppen på 1 421 pasienter fikk deres PCP et brev som ligner de som ble sendt ut til den andre gruppen, men pasientene selv mottok også et brev som bekrefter frakturen og oppfordrer dem til å se legen sin. Hovedendepunktet var enten undersøkelse av benmineraltetthet eller start av en osteoporose medisinering innen de neste 12 månedene etter brukket.
Kombinasjon av de to varslingsgruppene var den absolutte økningen for det kombinerte sluttpunktet for bein tetthetstesting eller farmakologisk behandling ca. 15 prosent . Antallet som var nødvendig for å varsle for å endre pasientomsorgen, var 7.
Den absolutte økningen i forhold til vanlig omsorg i de to inngrepsgruppene var lik for ulike bruddsteder og for forskjellige steder.
Til tross for forbedringer bemerket forskerne at en stor og Vedvarende gap i omsorg forblir fortsatt, med behandlingsnivåer knapt over 30 prosent. Forfatterne spekulerte på at en grunn kan ha vært kravet om å la legene vite at det var en undersøkelse, noe som kan ha gjort dem mindre interessert i å lese informasjonen i brevet. I tillegg kan primærhelsepersonen ha endret seg fra bruddstidspunktet og når meldingsbrevet ble sendt.
I tillegg kan enkelte pasienter ha avslått ytterligere evaluering eller kan ha bestemt at de foreslåtte tiltakene ikke hadde noen fordel for dem. For andre kan ikke-farmakologiske tiltak, som for eksempel kosthold og høstforebygging, anses å være det bedre behandlingsalternativet.
"Kreative strategier er nødvendig for å forbedre postfrakturomsorgen, som fortsatt er suboptimal," skrev forfatterne. "En relativt enkel prosess som bruker epostmeldinger til leger, forbedrer, men lukker ikke, gapet i postfrakturomsorgen."
