Hvis du presenteres med en situasjon der du kan redde en persons liv i offentligheten med en automatisert ekstern defibrillator (AED), ville du ? En undersøkelse funnet under halvparten av befolkningen ville være villig til å gjøre det.
Tverrsnittundersøkelsen av mer enn 1000 personer - hvorav noen hadde første responder eller medisinsk trening - fant at mer enn halvparten ikke kunne gjenkjenne en AED , og færre enn halvparten ville være villig til å bruke enheten dersom muligheten viste seg, ifølge Dr. Patrick Schober, fra Universitetet i VU i Amsterdam, Nederland, og kollegaer.
I USA har American Heart Foreningen anslår at det er 300.000 hjertestop i løpet av året.
Tilstanden, som også kalles plutselig hjertedød, oppstår når hjertet stopper å slå fordi det er en forstyrrelse i synkroniseringen mellom hjertets kamre . Dette skyldes ofte to rytmeforstyrrelser som kalles ventrikulær fibrillasjon og ventrikulær takykardi.
Begge disse rytmestørrelsene kan korrigeres ved å sjokkere hjertet med en AED.
Videre er AED-enheter utformet slik at enheten kan oppdage type rytmeforstyrrelser og kan avgjøre om pasienten har en sjokkbar rytme.
Bare en minoritet av respondentene i den nederlandske studien sa at de kunne identifisere, bruke og være komfortable ved å bruke en offentlig AED for å gjenopprette normal funksjon til en Personens hjerte etter hjerteinfarkt, rapporterte Schober og medforfattere i Nødmedisinske meldinger .
Tverrsnittsundersøkelsen samlet data fra 1,018 personer fra 38 land i Amsterdam sentralstasjon.
Av Disse 978 var reisende eller besøkende, og 45 var bygningsarbeidere eller ansatte i det nederlandske jernbaneselskapet.
Amsterdam-jernbaneterminalen er utstyrt med åtte AEDer i hele bygningen - hvorav fem var i glassfasade grønne containe rs merket "AED" og fritt tilgjengelig for allmennheten. Derfor vurderte forskerne alle individer i terminalbygningen som potensielle redningsmenn og en målpopulasjon for undersøkelsen.
Forskerne brukte to spørreskjemaer som vurderte respondentens evne til å gjenkjenne en AED, kunnskap om defibrilleringsprogrammer for offentlig tilgang og kunnskap om defibrillering generelt. På stedet undersøkere vil også peke på fysiske AED-enheter og be deltakerne om å identifisere objektet.
Av alle de spurte, kunne bare 47 prosent korrekt identifisere en AED når det ble påpekt av en etterforsker og 53 prosent sa at de visste hva Enheten ble brukt til.
Blant det få antall bygg- eller jernbaneansatte, kunne 71 prosent identifisere AED.
Men bare 34 prosent av de spurte visste at noen fikk lov til å bruke enheten, 49 prosent sa at bare trent personell kunne bruke det, og 13 prosent trodde at kun helsepersonell fikk lov til å bruke en AED. Bare 9 prosent av alle respondentene sa at de ville være villige til å bruke AED hvis de ble presentert med en nødsituasjon, 43 prosent sa at de ikke ville være villige til å bruke enheten, og 10 prosent visste ikke hva de ville gjøre.
Når det ble spesifikt spurt om enheten, visste 64 prosent av de undersøkte hva defibrillatoren var brukt til, men bare 43 prosent visste t hat AEDs var ofte plassert i høytrafikkområder for offentlig bruk.
I motsetning hørte 79 prosent av terminal- og jernbaneansatte hva AED ble brukt til, og 93 prosent visste at enheten ble plassert i områder med høy trafikk for offentlig bruk.
En liten prøve av respondentene inkluderte helsepersonell eller enkeltpersoner som hadde første opplæringstrening.
Av disse var rundt en av fire ikke i stand til å identifisere en AED korrekt, og et tilsvarende nummer ville ikke bruke enheten , eller var usikker på om de ville bruke en AED i en hypotetisk nødssituasjon.
Blant årsakene til ubehag ved å bruke en AED i en nødstilfelle, inkluderte ikke å vite hvordan enheten virker, som ikke vil skade offeret, eller ikke vil bli holdt juridisk ansvarlig for skade for offeret.
De fleste land, inkludert USA og mye av Europa, tillater le folk å bruke AEDs og ikke holde dem lovlig ansvarlig, forskerne bemerket.
Forskerne bemerket at jernbaneterminalen som ble benyttet for undersøkelsesstedet, var utstyrt med AEDs gjennom hele bygningen, noe som kunne være lett tilgjengelig av publikum.
Laget foreslo at flere offentlige bevissthets- og opplæringsprogrammer bør gjøres tilgjengelig for både å øke ferdigheten i AED-bruk og informasjon som enhetene er tilgjengelige på mange tungt brukte offentlige steder som mulige løsninger på det tilsynelatende bred mangel på kunnskap om AEDs og hvordan de brukes.
Forfatterne sitert en rekke begrensninger i sin forskning, inkludert bruk av et ikke-validert studieinstrument (spørreskjemaet), truthfu svarsomhet, ingen telling av antall individer som nektet å delta, og at undergrupper av deltakere fra de ulike landene kanskje ikke er representative for deres innfødte befolkning.
Forskerne bemerket at plutselig hjertedød er den ledende dødsårsaken i Nord-Amerika og Europa, og bruk av en AED er ofte den beste måten å gjenopprette koordinert aktivitet av hjertet - jo tidligere jo bedre. I tillegg blir offentlige AEDs mer og mer tilgjengelige, la de til.
Studien ble finansiert av Institutt for anestesiologi, Universitetsmedisinske senter i Amsterdam.
Forfatterne hadde ingen økonomiske opplysninger.
