Nå som vi vet om de alvorlige risikoene assosiert med hormonutskiftningsterapi for overgangsalder, gjør det meg lurt på hvorfor det ble godkjent i utgangspunktet. Har du noen tanker om hvorfor disse risikoene ikke ble gjenkjent tidligere?
Dette er et komplisert spørsmål om hvilke bøker som kan være og har blitt skrevet. Videre er det fortsatt mye kontrovers om østrogen og dets risiko for ikke å si noe om det faktum at det er mye vi fortsatt ikke vet.
Sammendraget er dette: Estrogen ble først brukt til å behandle symptomene på overgangsalderen ( varme blinker, for eksempel), og dette var før FDA hadde en veldig stram godkjenningsprosess. Deretter bør noen studier som foreslås østrogen, brukes til alle kvinner for å forhindre hjertesykdom og osteoporose. National Institutes of Health finansierte kvinnens helseinitiativ (WHI) for å prøve å bevise eller motbevise dette. Dette førte til realiseringen at for kvinner med en gjennomsnittsalder på 63 år økte Premarin (konjugerte østrogener) og Provera (medroxyprogesteron) deres forekomst av hjertesykdom, hjerneslag og brystkreft. Klart var Premarin og Provera ikke bra for alle kvinner. Men risikoen er liten, og for noen kvinner er symptomene på overgangsalderen så dårlige at de velger å bruke østrogen.
Nå viser mer analyse av WHI at hjertesykdomsrisikoen for hormoner er forskjellig for kvinner, avhengig av hvor nært til overgangsalderen hormonbehandling er startet. I tillegg er det antatt at forskjellige typer og doser av hormoner kan ha forskjellige farer.
Sammendrag er østrogen / hormon-historien som en episk film, og vi beveger oss fra ramme til ramme, men enden er en vei unna. Hvis du vil lese mer om hormonbehandlingen, foreslår jeg at du ser på den nordamerikanske overgangsalderenes nettside for sin stillingserklæring om østrogen- og progestogenbruk i postmenopausale kvinner.
