Det er aldri for tidlig å skjerm for kreft, ikke sant? Vel, det kan ikke alltid være tilfelle.
Ingen tvil: Tidlig screening kan være nøkkelen til å oppdage enkelte kreftformer når de fortsatt er herdbare. Men en undersøkelse fra Consumer Reports (Ja, som Consumer Reports) antyder ikke at alle undersøkelser er like, og noen kan til og med gjøre mer skade enn godt.
Consumer Reports har satt produkter til test for kunder siden 1936. Men kan et klassifiseringssystem som brukes til å vurdere bilseter og støvsugere også brukes til kreftundersøkelse? Det kan høres rart, men vaktholdsgruppens funn løfter noen viktige problemer for både pasienter og leger.
Forbrukerrapporter slått også i forrige uke sin siste sykehus sikkerhetsrapport, gradering over 2000 sykehus landsomfattende.
Men jobben med evaluering av screeningstester faller vanligvis på US Preventive Services Task Force (USPSTF), et uavhengig panel av medisinske eksperter utnevnt av regjeringen. USPSTF evaluerer vitenskapelig forskning og gir anbefalinger til leger om fordelene ved mange forskjellige forebyggende tiltak, inkludert kreft-screeningstester.
Hva forbrukerrapporter gjorde var å flytte fokus fra lege til pasient ved å ta USPSTF-anbefalinger og factoring i andre saker: kostnaden for å få testen utført, hvor vanlig kreften er, og om testen ga noen andre fordeler utover screening for den aktuelle kreft.
For John Santa, MD, som driver Consumer Reports 'Health Ratings Center, handlet det om få USPSTFs bevisbaserte data "oversatt til pasienter".
Forbrukerrapporter stod på medisinske eksperter, pasienter og en undersøkelse på 10 000 lesere for å evaluere 11 vanlige kreftundersøkelser. Resultatene kan overraske deg - bare tre av screeningtestene ble anbefalt.
Positive ratings gikk til livmorhalskreft screening, spesielt for kvinner i alderen 21 til 65 år; kolon kreft screening for pasienter i alderen 50 til 75, og brystkreft screening for kvinner i alderen 50 til 74. "Når det kommer til screening, ser de fleste bare positive," sier Otis Brawley, MD, sjef medisinsk offiser for den amerikanske Kreftforeningen, sa i rapporten. "De undervurderer ikke bare negativene, de vet ikke engang at de eksisterer."
Selvfølgelig finnes negativene
gjør . Screening tester utgjør alle typer potensielle farer, fra økonomisk byrde og følelsesmessig avgift til medisinske komplikasjoner. Med forbedret screeningsteknologi er det større sannsynlighet for å oppdage små svulster som faktisk ikke utgjør noen trussel, ifølge Otis W. Brawley, sjef medisinsk offiser for American Cancer Society. "Disse" overdiagnosis "-tomorene kan føre til unødig behandling, unødvendige komplikasjoner og unødvendig ubehag - til og med til og med døden - for pasienten," skrev Brawley i en blogg.
Det er klart at testing av testenes skyld ikke alltid er et resept for god helse. Men det er en feil å merke noen tidlig deteksjonstest som "bra" eller "dårlig". For deg er utfordringen å forstå balansen mellom fordel og risiko.
Når fordelene med kreft screening langt overveier risikoen, eller omvendt, valget kan være ganske grei. Men når fordeler og ulemper er mer avbalansert, er den virkelige testen i hvor tålmodig og lege jobber sammen på en spillplan som gir mening.
