Behandling av reumatoid artritt: DMARDs vs. Biologics |

Thinkstock

Gå ikke glipp av dette

En enklere måte å spore på din RA

Registrer deg for vårt liv med nyrefunksjonens nyfødte nyhetsbrev

Takk for

Biologisk rusmiddel er den nyeste typen behandling for reumatoid artritt (RA), og ikke bare kan de gjøre stor forskjell i måten du føler, men de kan også bidra til å begrense leddskade. Men det er viktig å forstå forskjellene mellom å behandle RA med disse nyere medisinene og behandle det med tradisjonelle sykdomsmodifiserende anti-reumatiske stoffer (DMARDs).

RA-behandling har gjort store fremskritt de siste tiårene - først ved bruk av DMARDs og deretter med introduksjon av biologics. Selv om biologiske legemidler er teknisk en type DMARD, blir de vanligvis bare kalt biologer, noe som bidrar til å skille dem fra tradisjonelle DMARDs.

"Da jeg begynte å behandle revmatoid artritt for mer enn 25 år siden, var vi begrenset til å lindre smerte og hevelse med ikke-steroide antiinflammatoriske stoffer (NSAIDs) og steroider, "sier Stuart Kaplan, MD, rehabilitasjonsleder ved South Nassau Communities Hospital i Oceanside, New York." I dag kan vi forandre løpet av denne sykdommen med nyere behandlingsalternativer . "

Tradisjonelle DMARDs

DMARDs er narkotika som kan bidra til å forhindre leddskader og deformitet fra RA. Mer enn et dusin alternativer finnes, og alle arbeider med å undertrykke immunforsvaret.

" Metotreksat er gullstandarden og er ofte foreskrevet til noen med reumatoid artritt som har aktiv sykdom, sier Dr. Kaplan. "Og tidligere behandling er best - når det har oppstått en felles skade, kan den ikke fortrykkes."

Andre vanlige DMARDs for RA inkluderer hydroksyklorokin og sulfasalazin, som kan foreskrives alene eller med metotrexat. Disse stoffene pleier å være en litt svakere, men de har færre bivirkninger, sier Kaplan.

Nyere DMARDs: Biologics

Biologics er genetisk utviklede legemidler som blokkerer cytokiner, proteinene trengs for å gi en immunrespons. Den første biologiske medisinen for RA ble introdusert i 1998. I dag har mange biologer blitt godkjent for behandling av RA.

"Biologics er en godsend for folk som trenger mer enn tradisjonelle DMARDs, men de kommer med større risiko og høyere pris," sier Kaplan. Men han sier at de er ganske effektive og bør brukes snarere enn senere hvis det er nødvendig.

En studie av nesten 1600 personer med RA, publisert i

Rheumatology i mars 2017, fant at de med alvorlig sykdom opplevde større forbedring i sykdomsaktivitet enn de med lavere sykdomsnivåer, selv om de ikke rammet målene for remisjon og lav sykdomsaktivitet. Men de med moderat sykdomsaktivitet oppnådde remisjon. Tradisjonelle DMARDs og Biologics: A Side-by-Side Look

Nøkkelenes likheter og forskjeller mellom disse RA-behandlingene inkluderer:

Leveringsmetode.

• Tradisjonelle DMARDs er vanligvis tatt i pilleform, og metotrexat, den vanligste typen, blir vanligvis gitt en gang i uken. Biologer injiseres vanligvis under huden eller gitt ved intravenøs infusjon, en prosess som tar noen timer i en medisinsk setting. Frekvensen varierer fra en biologisk til en annen, og kan variere fra daglig til noen få måneder. Narkotikamål.
• Tradisjonelle DMARDs mål for hele immunforsvaret, mens biologer arbeider ved å målrette spesifikke trinn i inflammatorisk prosess. Response time.
• Det kan ta måneder før du vet om en tradisjonell DMARD jobber for deg. Med biologer, vil du sannsynligvis oppleve resultater innen fire til seks uker, etter bare noen få behandlinger. I mellomtiden kan legen din også foreskrive et NSAID eller en steroid medisin for å lindre ledsmerter og hevelse. Risiko.
• Både tradisjonelle DMARDs og biologer kan øke risikoen for infeksjoner, så du må informere legen din dersom du opplever feber, frysninger eller kaldt symptomer. Alvorlige infeksjoner, som lungebetennelse, er den største risikoen for å ta en biologisk effekt. Bivirkninger.
• Hver type DMARD har sitt eget sett med bivirkninger, så du bør gå over disse med legen din dersom en bestemt DMARD har blitt foreskrevet. For eksempel kan metotrexat forårsake leverskade, benmargsundertrykkelse og abort eller fødselsskader. Den vanligste bivirkningen fra biologics er en hudreaksjon på injeksjonsstedet, og påvirker opptil 30 prosent av de som tar dem. Det er også andre mer alvorlige bivirkninger å vurdere før oppstart av biologisk behandling, inkludert økt risiko for hudkreft. En studie publisert i Klinisk reumatologi i april 2016 viste at folk hadde færre bivirkninger fra biologics, jo lengre de var på dem. Kostnader.
• Biologier er mye dyrere enn tradisjonelle DMARDs. Sørg for å sjekke med helsepersonell hvis du har spørsmål om din reseptbelagte dekning. Hvis du trenger hjelp til å betale for din RA-behandling, kan du kanskje søke om hjelp gjennom din produsent av spesifikke medisiner. DMARDs og Biologics: En blanding og tilnærming

Tradisjonelle DMARDs brukes ofte i kombinasjon med hver annen. En tradisjonell DMARD kan også sammenkobles med en biologisk, men bare en biologisk foreskrives om gangen.

"I dag, hvis metotrexat ikke virker, er det mer sannsynlig at leger legger til en biologisk," sier Kaplan. I noen tilfeller kan metotreksat stoppes hvis biologen fungerer bra. Hvis den første biologen ikke virker, kan legen din prøve å bytte deg til en annen type biologisk. "

Når du skal starte en tradisjonell DMARD, og ​​når du skal legge til en annen eller flytte til en biologisk, er beslutninger du vil gjøre med legen din. Uansett hvilken medisin du tar, er det viktig å diskutere potensielle bivirkninger og risiko. Du må også ha regelmessige blodprøver for å sikre at du ikke er i fare av visse bivirkninger. Reumatologi oppdaterte sine retningslinjer for behandling for å understreke at når man velger behandling, bør legene fokusere bare på pasientens nivå av sykdomsaktivitet i stedet for deres sykdomsaktivitet og langsiktige utsikter sammen.

Side ved side, både tradisjonelle DMARDs og nyere Biologics endrer måten leger tenker på å behandle RA.

"For mange år siden ville jeg ha sagt at det er bedre å ha slitasjegikt enn reumatoid artritt," sier Kaplan. "I dag kan jeg si at det faktisk finnes bedre behandlingsalternativer for RA."

Ytterligere rapportering av Beth W. Orenstein