Kaller det et "wellness blind spot". Folk gjør ikke alltid de beste helsemessige valgene, selv når fakta er åpenbart. Mange av de kroniske sykdommene som amerikanere er diagnostisert med, kan spores til kosthold, aktivitet, røyking og drikking - alt modifiserbart atferd. Rygsykdommer alene utgjør 96 milliarder dollar i årlige helsekostnader, ifølge Centers for Disease Control. Så hvis vi ikke skal ta vare på oss selv, bør regjeringen gjøre det for oss?
Som vi har sett med initiativer som New York Citys mislykkede brusforbud, vil folk ikke alltid bli fortalt hva som er best for dem. Men en nylig studie tyder på at det er sterk offentlig støtte til visse typer regjeringstiltak.
"Nivået på støtte til intervensjoner var overraskende høyt, spesielt når intervensjonen er valgbasert snarere enn en tvangsmetode", sa studiekompetanse Forfatter Michelle Mello, professor i lov og folkehelse i Harvard-høgskolen.
Studien, publisert i helsevesenet, fant svært sterk støtte for regjeringens handling på syv områder: kreftforebygging, hjertesykdom, barndom og voksen fedme, diabetes, røyking og alkohol.
Folk reagerte mest positivt på tiltak som oppmuntret til sunne valg. Den obligatoriske visningen av kalorietellingene i restauranter som var en del av President Obamas prisvennlige omsorgslov, ble for eksempel innført med liten utro. "995" Ærlig talt er det vanskelig å finne en mindre tvangsintervensjon uten at det er meldinger knyttet til det enn kalorien vise politikk, "sa Mello.
Men forbudet mot store sukkerholdige drikker, foreslått av New York City Mayor Michael Bloomberg for å målrette mot fedme, var en annen historie. Seks av 10 New Yorkers var imot, ifølge en
New York Times meningsmåling, og en statsdommer blokkerte den forrige måned. Bloomberg var mer vellykket år tidligere ved å forby de fleste transfett i restauranter. "Det er et konstant slagsmål mellom folkehelse og individuelle rettigheter", sa Stephanie Dawson David, en assisterende forskningsprofessor i avdeling for helsepolitikk ved George Washington University i Washington, DC "Hvor trekker vi linjen?"
I stedet for et direkte forbud, har "fete skatter" på matvarer som inneholder høyt fett, salt og sukker, blitt vellykket i land som Ungarn. Forskning publisert i fjor i British Medical Journal tyder på at en 20 prosent skatt på sukkerholdige drikker alene i USA kunne redusere fedme nivåer landsomfattende med 3,5 prosent.
Flere stater har økt omsetningsskatten på sigaretter de siste årene. I 2009 undertegnet president Obama i lov en føderal skatteøkning på sigaretter, og han foreslo nettopp en annen som en del av budsjettet for 2014. Studier har gjentatte ganger vist at disse turene kan redusere antall røykere. "Økende sigarettkvoter øker prisen på sigaretter direkte, og dermed reduserer etterspørselen etter sigaretter og i siste instans røykrelatert død og sykdom," ifølge en CDC-rapport fra 2012.
Helseinitiativer er ikke ufeilbare. Danmarks skatt på matvarer med høyt innhold av mettet fett ble opphevet etter bare ett år, delvis fordi forbrukerne kom seg rundt skatten ved å handle i nabolandene. På samme måte foreslår en ny studie i PLoS One at drikkemakere kan omgå New York-sodavannet ved å diskontere bunter av mindre størrelser, og dermed forbrukerne faktisk forbruker mer, ikke mindre under forbudet.
På den annen side , kontroversielle regjeringstiltak kan bli aksepterte normer, med tiden og økende bevissthet om helsemessige fordeler. Forbud mot røyking på offentlige steder er nå en realitet for nesten halvparten av USAs befolkning. Likevel er motstanden vedvarende: et foreslått statsomspennende røykforbud er for tiden under brann fra lovgivere og bedriftseiere i Kentucky.
"Folk må avgjøre om de vil være sunnere alene, sier Dr. Georges Benjamin, administrerende direktør for American Public Health Association." Det er en vanskelig måte å velge for noen mennesker på. "
