Jeg er frustrert over hva jeg har lest om diagnosen lungekreft. Det ser ut til at nøkkelen til å overleve er tidlig diagnose, men "se og vent på å se om den vokser" tilnærming gir stor risiko for at den kan spre seg hvis knutepunktet viser seg å være kreft. Hvis det ikke finnes noen andre symptomer bortsett fra en 11,4 millimeter ikke-forkalket knutepunkt som viste seg på en røntgenrøye i en røyker (klar røntgen to år tidligere), på hvilket tidspunkt skal nodulen fjernes? CT-skanninger og PET-skanninger har ikke vært avgjørende. Konsensus synes å være at en nålbiopsi kunne gi en falsk avlesning. Radiologen foreslår fjerning. Lungedoktoren forklarer alternativene, men overlater det til pasienten (ikke en god rapport mellom lege og pasient). Ville et undervisningsuniversitet eller spesialitetshospital øke sannsynligheten for en tidligere diagnose? Takk.
Du beskriver et hyppig problem. Nodler er ekstremt vanlige, og de aller fleste er ikke lungekreft. Generelt sett er en ny nodul (uten tegn på forkalkning) hos en pasient som har røkt, betraktet lungekreft inntil det er påvist noe annet.
Jeg forteller ofte til pasientene at jeg har to måter å få dette beviset på, og hver er en avvei mellom sikkerhet og sikkerhet. Det definitive beviset kommer når du tar knutepunktet ut, men dette medfører en stor operasjon, og er ikke det beste alternativet for alle. På den andre enden av spekteret har du metoden du refererte til som "se og vent for å se om den vokser." Mange finner denne tilnærmingen å være svært utilfredsstillende, men det er ofte det beste alternativet fordi de fleste knuter er godartede og risikoen for større brystkirurgi ville ikke vært berettiget. Hvis en knute ikke har vokst over en tilstrekkelig observasjonsperiode (vanligvis minst to år avhengig av nodens natur på CT-skanningen), anses det som det beste beviset du kan få - kort av kirurgi - at knutepunktet ikke er kreftøst .
En ting som kan hjelpe legen din til å favorisere en tilnærming over den andre er en PET-skanning. Med denne typen skanning injiserer legen en sukkerholdig substans (glukose) i blodåren. En radioaktiv sporer er festet til stoffet, og når stoffet sprer seg gjennom kroppen din, skaper en skannemaskin 3-D bilder av hvordan organene og vevene bruker eller metaboliserer glukosen. Hvis PET-skanningen viser lite eller ingen opptak i knutepunktet, er det vanligvis trygt å observere knutepunktet. Det er ikke noe bevis på at detekteringen av vekst senere er forbundet med en savnet mulighet for kur i denne situasjonen. Hvis PET-skanningen viser intenst opptak i knutepunktet, er det best å fjerne det, så lenge kirurgi anses som trygt i din situasjon.
Med hensyn til å få omsorg ved et universitet eller undervisningssykehus, er den største fordelen av slike steder er volumet av mer komplekse pasienter de ser. Det er gode samfunnssykehus hvor kreftpleie leveres faglig og med like eller bedre effektivitet som universitetssykehus. Det viktige å spørre en lege er om denne typen omsorg representerer en stor del av sin praksis. Ta kirurgi, for eksempel. Som mange andre sykdommer, er det godt bevis på at lungekreftoperasjonens utfall er bedre hvis det gjøres av en kirurg hvis hovedpraksis fokuserer på lungekreft og relaterte tilstander.
