Hvert år samler MS-eksperter på American Academy of Neurology (AAN) møtet for å presentere de nyeste multippel skleroseforskningsresultater og spore utviklingen av lovende nye MS-behandlinger. Everyday Health MS blogger Trevis Gleason intervjuet nevrolog og MS ekspert Dr. Jeffrey Cohen fra Cleveland Clinic for å finne ut hvilke forskningsresultater som ble diskutert på årets AAN-møte, kan bety for folk som lever med MS.
10 spørsmål for å spørre legen din om MS (PDF)
Denne websendingen ble produsert av Everyday Health og støttet gjennom et ubegrenset utdanningsbidrag fra Bayer Healthcare.
Trevis L. Gleason, daglig helsepersonell:
Hei og velkommen til denne Everyday Health webcast - "Multiple Sklerose Behandling Nyheter fra American Academy of Neurology Annual Meeting. " Før vi begynner, minner vi deg om at meninger som uttrykkes på dette programmet, er utelukkende visningen til vår gjest. De er ikke nødvendigvis synspunkter av Everyday Health, våre sponsorer eller noen utenfororganisasjon. Og som alltid, kontakt din lege for medisinsk rådgivning som passer best for deg.
Dette programmet støttes gjennom et ubegrenset utdanningsbidrag fra Bayer HealthCare. Vi takker dem for deres engasjement for pasientopplæring.
Hvert år deltar mer enn 10 000 nevrovitenskapelige fagfolk i en av verdens største nevrologiske sammenkomster. Det er det årlige møtet i American Academy of Neurology (AAN), der den siste utviklingen i forskning blir annonsert. Jeg har vært en del av spenningen for 2009-møtet i Seattle, blogging fra AAN-møtet for EverydayHealth.com.
Bli med meg her i studiet er Dr. Jeffrey Cohen, professor i medisin på Cleveland Clinic Lerner College av medisin ved Case Western Reserve University. Dr. Cohen har godt brutt seg fra AAN-møter for å fortelle oss om noen av de siste nyhetene i MS-forskning, inkludert noen av hans egne undersøkelser. Dr. Cohen leder det eksperimentelle terapeutiske programmet på Cleveland Clinic's Mellen Center for MS Behandling og Forskning, og han har en stor klinisk praksis som hovedsakelig er viet til omsorg for pasienter med MS. Velkommen og takk, Dr. Cohen, for å bli med oss.
Dr. Jeffrey Cohen:
Takk for at du inviterte meg.
Trevis:
Jeg vil at du skal snakke litt om noen av de ekte brytende historiene. Vi har brukt den beste delen av denne uken med kolleger fra deg som er involvert i forskning, og jeg antar at pengespørsmålet her er, hvor mye fremgang? Hvor er vi i å forstå og behandle MS-sykdommen?
Dr. Cohen:
Vel, for noen som meg selv, er det alltid morsomt å komme til dette møtet. Jeg møtes med venner og kolleger og blir oppdatert om de nye fremskrittene. MS-feltet er veldig spennende akkurat nå. Vi lærer mye mer om hva som forårsaker sykdommen, hvordan man måler det, og viktigst, hvordan man behandler det mer effektivt.
Trevis:
Etter din mening, og jeg vet at du har presentert et papir som er veldig interessant for oss alle som bor med MS, hva er de to to MS-forskningshistoriene som kommer ut av AAN-møtet i år?
Dr. Cohen:
Jeg vil si at de to topphistoriene er 1, rapporter om to store kliniske studier av orale legemidler, og 2, det store antall papirer om pediatrisk MS - multippel sklerose som begynner i barndommen.
Trevis:
Du nevnte de muntlige stoffene, og jeg vet at du presenterte et papir i går om muntlig fingolimod.
Så fortell meg litt om det - kanskje betydningen av forskningen og hvordan dette orale stoffet sammenligner med dagens terapi for MS .
Dr. Cohen:
Vi har hatt fire standard medisiner for multippel sklerose i 15 år nå. Det er de tre interferonene (Avonex, Rebif og Betaseron) og glatirameracetat (Copaxone), og de fungerer, og de er trygge generelt, men de har noen mangler.
Først av alt er de bare delvis effektive, og for det andre blir de gitt ved injeksjon, som de fleste ikke liker. Så det har vært et stort press for å utvikle bedre behandlinger, narkotika som er mer effektive og mer praktiske; spesielt tror jeg de fleste foretrekker å ta en pille i stedet for et skudd. Så det er i den sammenheng at studien vår ble gjort, og undersøkte en av de mulige nye orale behandlingene, fingolimod, som blir behandlet.
MS Behandling: Kliniske studier for MS-piller
Trevis:
Hvor mange oral terapi for MS er i fase II eller III [av klinisk prøvetest]?
Dr. Cohen:
Jeg tror det er fem akkurat nå.
Trevis:
Og din var et fase III-papir. Betyr det at studien er ferdig nå, og den er klar til å bli satt for FDA, eller er det mer enn å gå inn i det?
Dr. Cohen:
Det er flere stadier som går inn i å utvikle et stoff. Det er for eksempel preklinisk testing hos dyr, for eksempel; så fase I-studier, som vanligvis er tidlige sikkerhetsstudier; så litt større studier, såkalt fase II, som er mellomliggende i størrelse og er studier der vi ser for å se om det er noen bevis på at stoffet har noen effekter.
Og så er det fase III, noe som er hva Studien min var, som håper å være en mer definitiv studie som bekrefter at et stoff faktisk er effektivt, bestemmer hvor effektivt det er, og gir en mer nøyaktig følelse av risiko og potensielle bivirkninger. Forventningen er at hvis et stoff ser lovende ut i fase III, vil det bli sendt til godkjenning av lov.
Trevis:
Du nevnte effekt i forhold til terapiene som er der ute nå. En av de tingene jeg har sett på er at interferonene (Avonex, Rebif og Betaseron) og glatirameracetat (Copaxone) synes å være mer effektive nå enn de syntes å være opprinnelig.
Dr. Cohen:
Det er noe vi har sett i kliniske studier: Relapsratene synes for eksempel å være lavere nå enn de var da disse stoffene først ble testet for 10 eller 15 år siden. Og vi tror det er flere grunner til det. En er at utvelgelseskriteriene for forsøkene kan være forskjellige. For det andre har forsøkene blitt gjort på forskjellige steder - for eksempel forskjellige land. Tredje er at måten vi regner med å få tilbake tilbakefall i forsøkene, er subtilt annerledes. Og så til slutt, kan folkene som registrerer seg i forsøkene være forskjellige fra folkene som først skrev inn. Vi begynner å behandle mennesker tidligere i sykdommen nå. Da er det en følelse av at sykdommen selv kan endres, at tilbakefallstallene kan gå ned i forhold til 10 år siden.
Trevis:
Er det muligens fordi nevrologer blir bedre til å diagnostisere MS tidligere? Er det en del av det?
Dr. Cohen:
En del av det er at vi gjør diagnosen tidligere hos personer som har mindre alvorlig sykdom, og vi legger også mer oppmerksomhet til andre helseproblemer som vi vet er viktige for hvordan noen med MS gjør. Vi tar hensyn til kosthold og mosjon og ting som det.
Trevis:
En av de tingene som alltid er forvirret meg er at når vi ser på alle disse forskjellige studiene og sluttpunktene, ser vi ut til å være suksess i mange forskjellige måter. Hvordan har du i studien din definert suksess?
Dr. Cohen:
Til slutt må vi måle sykdommen på forskjellige måter. Så i en klinisk prøve, for eksempel, måler vi vanligvis antall tilbakefall som folk har i forsøket. Vi måler nedsatt funksjonsevne. Og til slutt bruker vi ofte MRI (magnetisk resonansbilder) eller selvrapporteringsforanstaltninger. Poenget er at ingen av dem er den perfekte måten å måle om et stoff virker eller ikke, men til slutt det vi prøver å gjøre i en rettssak, som kun varer to eller tre år, er å vise at hvis et stoff fungerer i det lange løp, det vil gjøre en forskjell. Men vi kan ikke prøve i 15 år.
Trevis:
Høyre. Det ville være veldig dyrt, åpenbart.
MS Behandlinger og kliniske forsøk: Bivirkninger
Trevis:
En av de tingene jeg antar at studiene dine gjør, spesielt på dette tidspunktet, måler bivirkninger. Med fingolimod, hva er bivirkningene?
Dr. Cohen:
Forsøksterminologien er "bivirkninger". Generelt var det oppmuntrende at fingolimod syntes å være ganske godt tolerert. Samlet sett holdt 89 prosent av forsøkspersonene i forsøket hele tiden, og 87 prosent fortsatte på stoffet de ble tildelt. Det er slags et indirekte mål på hvor godt tolerert stoffet er. Hvis det har mange bivirkninger, har folk en tendens til å slippe ut av forsøkene fordi det er utålelig.
Hovedbivirkningen var en senking av hjertefrekvensen med den første dosen. Det var noe som allerede var kjent om stoffet. Effekten demper vanligvis [mindre] mens du fortsetter med legemidlet, og det er en effekt av bare de første par dosene.
Noen forsøksdeltakere som tok fingolimod hadde milde leverproblemer, så muligens hvis stoffet skulle godkjennes, blod tester må gjøres for å måle indikatorer på leverproblemer. Og det var en indikasjon på at stoffet kan øke infeksjonsraten, noe som ikke ville være uventet for et stoff som påvirker immunsystemet.
Trevis:
Så i forhold til godkjente terapier - og vi går med bare grunnlinjen, interferonene og glatirameren - var du bare sammenlignet med legemidlet med placebo, eller sammenlignet du det med nåværende markedsførte terapier?
Dr. Cohen:
Forsøket jeg presenterte, den såkalte TRANSFORMS-studien [Trial Assessment Injectable Interferon vs FTY720 Oral in Relapsing-Remitting MS], var en studie som sammenlignet fingolimod med en av standardterapiene Avonex, som har til hensikt å få et mål på fingolimods relative effektivitet - om det virket bedre enn en standardterapi - og for det andre å få et mål på relativ tolerans: Har det forårsaket flere eller færre bivirkninger enn et vanlig stoff?
Vår studie foregår i sammenheng med flere andre studier hvor fingolimod vil bli sammenlignet med placebo, så hele pakken, som den var, må settes sammen for å vurdere hvor vi står med fingolimod.
Trevis:
Og din var ikke den bare studere - det var sentre rundt om i verden som gjorde det. Men det var ikke den eneste muntlige studiestudien som ble snakket om på konferansen.
Dr. Cohen:
De andre store nyhetene på konferansen var den såkalte CLARITY-studien (Cladribine Tablets in Treating MS Orally), som var en fase III studie av en annen oral medisin, cladribine [Leustatin, et stoff som nå er godkjent av FDA for behandling av hårete celle leukemi]. Den studien skjedde å ha vært en placebokontrollert prøve, så det var å sammenligne cladribine med sukkerpiller, som det var. Det som var spennende var at studien var også veldig positiv. Det viste at stoffet var effektivt. Det syntes å være generelt godt tolerert, selv om det, som fingolimod, hadde det også noen potensielle sikkerhetsproblemer som må sorteres ut.
MS Behandling: Når skal pasientene bytte til nye stoffer?
Trevis:
Bare en tarm ring her, og ingen skal holde deg til dette - kan du gi oss et ballparkår når en oral terapi kommer til å være tilgjengelig i USA?
Dr. Cohen:
Jeg tror de neste to eller tre årene vil det være flere nye muntlige terapier.
Trevis:
Så 2010, 2011 - og det kommer ikke bare til å bli en; det kommer til å være to, tre eller fire?
dr. Cohen:
Høyre. Som vi snakket om før, er det fem flere medisiner som blir testet, i tillegg til cladribine og fingolimod, og jeg tror at noen av de andre også vil se lovende ut. Så jeg mistenker i løpet av de neste to eller tre årene, alle vil bli sendt til regulatoriske byråer, og jeg håper det blir godkjent.
Trevis:
Det store spørsmålet er, mens vi alle foretrekker å bare kaste bort nålene, bør en person som har god suksess på en av de nåværende injiserbare terapiene, automatisk prøve å bytte, eller er disse [nye orale behandlingene] til å bli andrelinjebehandlinger?
Dr. Cohen:
Dette er en diskusjon jeg har med pasientene mine hver dag fordi folk flest ikke liker injeksjoner, og alle er engstelige for at det skal være en pille, og de spør meg når en pille kommer til å være tilgjengelig. På den annen side advarer jeg dem om at de har det bra med medisinen de er på, vi vil ikke unødvendig stenge båten.
Først da nye medisiner blir tilgjengelige, vant vi Jeg har ikke så mye erfaring med dem. Det kan oppstå uventede problemer. For det andre vet vi ikke sikkert at en ny medisin vil fungere bedre for noen. Så jeg tror vi må være forsiktige, men jeg ser ingen grunn, da disse nye tingene kommer ombord og vi er sikre på at de jobber og de er trygge, at folk ikke kan bytte.
Trevis:
Du forventer at prisen skal være et av de store spørsmålene. Det er nok den andre tingen dine pasienter spør. Tror du prisen vil være sammenlignbar, eller vil det være noen form for premie for bekvemmeligheten av å ta en pille?
Dr. Cohen:
Det er vanskelig å si. Det er veldig dyrt å utvikle disse medisinene. De må gå gjennom alle disse stadiene av testing, og prøvelsene koster millioner av dollar. Men jeg vil generelt si at en medisin som er i oral form, pleier å være billigere enn en som er gitt ved injeksjon.
Trevis:
Og ingen av de to orale legemidlene som vi nettopp har snakket om, cladribine eller fingolimod, er en biologisk, som interferonene er?
Dr. Cohen:
Nei, de er begge de som kalles små molekyler [det vil si, de er produsert som kjemikalier og er ikke biologiske, som er laget i levende celler].
MS Behandlinger: Oppdateringer på Tysabri og Novantrone
Trevis:
Vi har snakket om injeksjoner og orals. Det er åpenbart en helt annen klasse med rusmidler der ute - infusibles, IV-legemidlene. En som vi alle vet er Tysabri (natalizumab), og det er et par andre der ute som rekrutterer [pasienter for kliniske forsøk]. Eventuelle nyheter om Tysabri fra konferansen?
Dr. Cohen:
Hovednyheten om Tysabri som kom ut var en oppdatering av sin nåværende status. Den brukes nå til over 50 000 mennesker, og jo mer erfaring vi har med den, jo mer informasjon vi har om det. Dens effektivitet synes fortsatt å være fremtredende, noe som er veldig oppmuntrende. På downside er hovedproblemet med Tysabri risikoen for PML - progressiv multifokal leukoencefalopati - som er en virusinfeksjon i hjernen som oppstår i immunforsvaret og med noen immunforsvarende terapier. Det vi hørte på denne konferansen er at det nå har vært seks tilfeller av PML over hele verden [knyttet til Tysabri] siden det kom på markedet, og forhåpentligvis begynner vi å få mer informasjon om hva disse tilfellene betyr.
Trevis:
Det synes å være lavere enn den annonserte [rate of] en av tusen pasienter. Det ble også antatt at PML var nesten alltid dødelig, men det kan ha vært fordi PML vanligvis viste seg hos pasienter som var "super" immunforstyrret. Jeg har lest mye om det siste om plasmaferese og faktisk får stoffet ut av systemet. Så selv om de seks tilfellene er færre fatale. Er det riktig?
[Redaktørens notat: Plasmaferese er en terapi der blod blir trukket tilbake fra en pasient, plasmaet blir fjernet og erstattet, og blodet returneres til pasienten ved en transfusjon. Dette etterlater røde og hvite celler på plass, men fjerner antistoffer.]
Dr. Cohen:
Det stemmer. Vi har lært et par viktige ting. En er heldigvis at risikoen kan være lavere enn en i tusen. For det andre, den beste tilnærmingen til behandling av PML er å gjenkjenne det tidlig, ta det tidlig, og fjerne det fornærmende stoffet, i dette tilfellet Tysabri, og at vi kan gjøre ved plasmautveksling, som vasker den ut av blodet. Og som vi sier, er beviset i pudding, og det ser ut til at mennesker i hvem sykdommen er blitt tatt tidlig, og hvis immunsystem har blitt rekonstituert ved å fjerne Tysabri, gjør det bedre. Kroppene deres har klart å fjerne PML.
Trevis:
På en av de andre infusible legemidlene, mitoxantron, markedsført som Novantrone, var det noen nyheter fra Italia denne uken. Vi har nettopp brutt det i morges på MS-bloggen min på Everyday Health, i forhold til ganske betydelig høyere antall leukemi tilfeller [det vil si leukemi forbundet med bruk av mitoxantron hos mennesker som tar det for MS] enn det som ble forventet. Kan du snakke med det?
Dr. Cohen:
Novantrone illustrerer dette dobbelkantede sverdet som jeg tror vi skal oppleve med mange av de nye medisinene, som er at de er svært potente, veldig effektive, men har noen risikoer. I tilfelle av Novantrone [som er en eldre medisin for MS], er de to hovedrisikoen som er sett, hjerteskade og leukemi. Og jeg tror de to tingene vi har lært om Novantrone er at begge kan være litt uforutsigbare. Nå er begge fortsatt sjeldne, heldigvis, men dessverre ser de ut til å være noe mer vanlig enn tidligere anerkjent. Hovedforklaringen er at vi må se på begge disse tingene hos folk som har fått den medisinen.
Trevis:
Da jeg bestemte meg for å ta Novantrone på et tidspunkt da jeg hadde noe gjennombrudd sykdom, var det et spørsmål om risikofaktorforholdet. Jeg var en Novantron pasient for en stund. Du må ta hensyn til risikovinstforholdet. På den tiden tror jeg det var noe som en 1 i 500 sjanse for leukemi. Nå ser det ut til om 1 i 136, 150, noe sånt.
Dr. Cohen:
Bare for å berolige folk som har vært på Novantrone, er disse komplikasjonene fortsatt sjeldne. Men hva det betyr er, som vi gjør i vår praksis, jevnlig å gå tilbake og revurdere hjertefunksjonen og sørge for at vi har kontrollert blodtellingen periodisk. Men som du sa, er det et spørsmål om risiko mot fordel - eller sett på en annen måte, noen ganger er folk mellom en stein og et vanskelig sted. MS MS er forverret, og vi må forfølge sterkere behandlinger.
MS Behandling: Hva er nytt for Progressive MS?
Trevis:
Er det noe nytt i denne verden å snakke om infusjonsterapiene? > Dr. Cohen:
Flere meget effektive infusjonsterapier blir evaluert. Alle er monoklonale antistoffer. Den ene er alemtuzumab eller Campath, og det var ikke mange nye rapporter om det på dette møtet, men i flere tidligere møter ble det sagt at det var svært effektivt. Som de andre medisinene vi snakket om, har det noen sikkerhetsproblemer som må sorteres ut.
Så er det en medisin som heter rituximab eller Rituxan. Det var en rapport på dette møtet om en studie som testet Rituxan i primær progressiv MS - MS som blir verre gradvis fra begynnelsen uten tilbakefall, og er en form for sykdommen som ofte er mindre responsiv mot behandling. Studien viste at selv om folk som gruppe [Rituxan] ikke syntes å være effektive, var det en delmengde av mennesker for hvem det syntes å være veldig effektivt. Så det er en av tingene vi lærer - at alle med MS er forskjellige, og forskjellige mennesker svarer på ulike medisiner.
Trevis:
Er Rituxan det eneste stoffet som nå blir testet i sekundær progressiv eller primær progressiv ? Jeg vet at det er en av tingene vi hører hele tiden: Alt [i forskning og behandling] ser ut til å håndtere relapsing-remitting, så sekundær-progressive og primær-progressive folk føler at det ikke er noe der ute. Faktisk, mange ganger, selv om sykdommen kan ha gått inn i en progressiv modus, kalder legene fremdeles en tilbakevendende fase, slik at du fortsatt kan få medisinbehandling, fordi det bare ikke er noe som er godkjent for disse progressivene. Så annet enn Rituxan, er det noe der ute som blir testet på progressiv MS?
Dr. Cohen:
Det er et par spørsmål der inne. En er, hvorfor virker det som om det er færre studier i progressiv MS, og faktisk var det mye oppmerksomhet til det [på AAN møtet]. En del av grunnen til at det synes å være færre studier er at vi ofte begynner å teste et legemiddel i relapsing-remitting MS, delvis fordi det er lettere å måle fordel. Fra et klinisk prøveperspektiv er det lettere å telle tilbakefall enn det er å måle sakte forverring i å gå, for eksempel.
For det andre ser stoffene våre ut til å fungere bedre i det stadiet av sykdommen, som vi tror har mer betennelse, noe som de fleste av våre rusmidler målretter mot, mens i mer gradvis progressiv sykdom kan det være det vi kaller degenerasjon, hvor allerede skadet nerve Cellene forverres deretter ytterligere, og våre nåværende legemidler fikser ikke det, dessverre.
Men det er faktisk mye oppmerksomhet til progressiv sykdom, og jeg tror at en av tingene vi har lært er at når det er er fortsatt bevis på betennelse, mange av våre rusmidler som arbeider i relapsing-remitting MS vil også fungere i progressive typer MS. Det er det som Rituxan-studien viste. I tillegg til det, må vi forfølge andre behandlingsstrategier, ting som fører til reparasjon, og vi begynner nå å forfølge disse studiene.
MS Behandling: Benmarv og stamcelletransplantasjoner
Trevis:
En av studiene som ble snakket om [på AAN møtet] handlet om ganske radikal behandling, nesten benmargtransplantasjonstype behandling. De viste at, særlig i de mest aggressive av de to typer terapi, så det ut til å være noe sykdomssvingning lenger nede i veien der.
Dr. Cohen:
Det er to typer benmargstransplantasjon, stamcelle studier å tenke på. Den ene er den jeg tror du refererer til, der etter meget aggressiv immunterapi, hvor du i utgangspunktet tørker ut immunsystemet, gir du beinmargen tilbake for å regne immunforsvaret. Tanken er at immunforsvaret som var defekt først og da førte til at MS ville da regrow og være normalt. Så de store nyhetene i den arenaen var at noen av oss var noe skeptiske til denne tilnærmingen fordi det syntes å være så hardt.
Trevis:
Det er en slags kjernevirksomhet.
Dr. Cohen:
Nettopp. Og så har et par nyere studier vist at man kan ta en noe mindre aggressiv tilnærming til kjemoterapi på forhånd, og det fungerer fortsatt, så det var faktisk veldig spennende.
Så var det et helt annet aspekt av stamcelleterapi, som bruker stamceller til å reparere MS skade, og det er aspektet jeg tror de fleste av oss er mest begeistret for, men vet minst om. Jeg tror vi skal begynne å se betydelige fremskritt i det området de neste årene.
Trevis:
Nå skal vi bytte gir litt fra behandlinger og snakke mer om MS-symptomer og side effekter. Var det noe nytt der ute som var livskvalitet, det var interessant for deg?
Dr. Cohen:
Jeg tror det er et par aspekter til det. Dette kan virke åpenbart, men en av tingene vi har lært i kliniske studier og i klinisk praksis er at vi må formelt spørre pasienten hvordan de gjør det. Neurologer pleier å fokusere på styrke og visjon, og hvor fort noen går, men det er mange aspekter ved MS som kanskje ikke er så åpenbare for legen. Og vi har lært den leksjonen. Det er et aspekt av livskvalitet og såkalte selvrapporteringsforanstaltninger, og i økende grad vil du se de som er innlemmet ikke bare i kliniske studier, men også i klinisk praksis.
Den andre tingen er at det er en ny, spennende symptombehandling som utvikles - Fampridin, eller 4-aminopyridin - som ser ut til å kunne forbedre nerveimpulser i skadede nerveveier. Håpet er at det kan forbedre styrke, gå, syn. Det stoffet har gått gjennom fase III-testing og har blitt sendt til FDA.
Det siste jeg skulle nevne, var studier som ser på det vitenskapelige grunnlaget for rehabilitering eller gjenoppretting av funksjon. Vi vet nå at med den rette typen rehabiliteringsprogrammer kan du oppmuntre nervesystemet til å reparere seg selv.
Trevis:
Det er virkelig spennende ting. Det er veldig spennende.
MS Behandling: Studier av barnesykdommer for å få årsaker
Trevis:
Du snakket litt om barnesykdommer, og jeg har lest noen studier som sa om lag 5 prosent av personer med MS har en historie med symptombegynnelse før 18 år. Det var mange plakater, og det var mye snakk om det [på AAN-møtet], så hvilken undersøkelse gjøres nå i pediatrisk MS?
Dr. Cohen:
Pediatrisk MS er viktig av flere grunner. En er, barn med MS har alle de problemene som voksne med MS har, men i tillegg har de egne problemer. Når det gjelder min erfaring med barna mine, har alt - noen sykdom de har - forstørret alle problemene med å være tenåring, for eksempel. Så vi må takle de spesielle problemene. Og da er tanken at fordi barn er yngre, kan vi kanskje lære noe om sykdommen hvis vi fanger det i de aller tidligste trinnene i de aller yngste pasientene med
Trevis:
Hvis det er en miljøfaktor [involvert i å forårsake MS], er de nærmere hva det kan ha vært?
Dr. Cohen:
Det stemmer. Derfor så du så mange presentasjoner og så mange plakater om pediatrisk MS, fordi det blir mye oppmerksomhet til det aspektet av sykdommen.
Trevis:
Vi snakket litt om kliniske forsøk, og jeg definitivt ønsker å komme tilbake til det fordi det er åpenbart at når det gjelder narkotika, må vi vite om de jobber. Det er også kliniske studier av kvalitetskvalitet der ute. Hvem ville være de beste kandidatene å vurdere å registrere seg og delta i et av disse kliniske forsøkene - for eksempel et stoff?
Dr. Cohen:
Til slutt er den eneste måten vi skal utvikle nye og bedre behandlinger på gjennom kliniske forsøk. Slik tester vi dem. En del av min tid på jobben blir brukt til å kjøre kliniske studier, i tillegg til å se pasientene. Og det jeg sier til pasientene mine er at det til slutt er hovedmotivasjonen for å delta i en prøveperiode, slik at vi lærer mer om multippel sklerose, men de spesifikke spørsmålene man må stille seg er, hvor sterk er begrunnelsen for denne forsøket? Er det overbevisende at dette stoffet kan fungere, ser lovende ut? Ser det ut til å være rimelig trygg? Hva skal være involvert i min deltakelse i rettssaken, når det gjelder risiko og bekvemmelighet og så videre? Og hva skal vi lære av denne studien? Skal det hjelpe meg som individ og andre mennesker med MS?
Trevis:
Personlig tror jeg at folkene som er i disse kliniske forsøkene egentlig er sykdomshelter. Hvor kan en person som er interessert gå for å finne ut om kliniske forsøk, og om de er i nabolaget deres? Hvor kan noen finne ut om det?
Dr. Cohen:
To meget gode kilder er National MS Society, og nettstedet clinicaltrials.gov. Begge disse kildene viser løpende kliniske forsøk som leter etter folk til å frivillig. Og de viser også begge om det finnes steder nær deg.
Trevis:
Veldig bra. Eventuelle endelige tanker som du vil forlate med publikum?
Dr. Cohen:
Jeg vil si at vi alle vil gjerne oppdage årsaken til MS og oppdage en kur for MS. Det er vanskelig å forutsi når det kommer til å skje fordi det alltid er basert på noen store funn som kommer ut av det blå, men det jeg kan garantere folk er at vi gjør fremgang. Og jeg tenker over de neste tre, fire, fem årene, du skal se mange nye behandlinger og mye ny kunnskap om hva som forårsaker sykdommen.
Trevis:
Okay. Vel, vi er på veien. Jeg vil takke vår gjest, Dr. Jeffrey Cohen, for å bli med oss. Jeg inviterer deg til å besøke vår MS-blogg på EverydayHealth.com for de siste nyhetene og informasjonen om MS. Fra oss alle i Helse, ønsker vi deg og din familie det beste av helsen.
