Tirsdag 17. april 2012 (HealthDay News) - En ny studie reiser spørsmål om verdien av protonbehandling, en dyr ny type strålingsbehandling, hos pasienter med prostatakreft.
De som mottok behandlingen i stedet for standard strålebehandling var mer sannsynlig å lide av gastrointestinale bivirkninger, fant forskerne. Det syntes også ikke å være noen ekstra fordel for de som fikk protonbehandling.
Studie medforfatter Dr. Ronald Chen, en assisterende professor i stråle-onkologi ved University of North Carolina i Chapel Hill, gikk ikke som langt som å si protonbehandling er bortkastet penger. Men han foreslo at mer forskning må gjøres for å bekrefte sin verdi.
"Bunnlinjen er: La oss studere mer, la oss gjøre en klinisk prøve," sa Chen. "Pasienter og leger bør være forsiktige med nye terapier og se etter forskningsdata før de bytter til en nyere behandling."
En rekke strålebehandlinger har blitt tilgjengelig for pasienter med prostatakreft de siste årene.
Opptil 12 For mange år siden ble konvensjonell strålebehandling vanlig brukt. Det stod på rippede røntgenstråler for å drepe kreften i prostata mens de forsøkte å unngå å skade nærliggende organer, sa doktor Louis Potters, leder av avdeling for strålemedisin ved North Shore University Hospital i Manhasset, NY og Long Island Jewish Medical Sentrum i New Hyde Park.
Forskere utviklet deretter en mer sofistikert terapi som kalles intensitetsmodulert strålebehandling (IMRT) som har som mål å gjøre en enda bedre jobb for å unngå strålingseksponering for organer som er nær prostata. Fra og med 2008 fikk 96 prosent av pasientene som fikk en av de to behandlingene, nyere terapi; Det er en stor endring fra 2000, da det nesten ikke ble mottatt IMRT.
Samtidig oppstod protonbehandling på scenen. I protonbehandling forsøker leger å drepe kreft med en radioaktiv partikkel.
Medisinske sentre har bygget proton sentre rundt om i landet - de koster ca 150 millioner dollar hver, sa Chen - og har forsøkt å overbevise pasientene om å gjennomgå behandlingen.
I den nye studien undersøkte forskerne medisinske journaler om nesten 13.000 menn som mottok konformal stråling, IMRT eller protonbehandling for prostata kreft som ikke hadde spredt.
Forskerne fant at pasienter som fikk IMRT i forhold til konformalt terapi, var 9 prosent mindre sannsynlig å ha gastrointestinale bivirkninger og 22 prosent mindre sannsynlig å ha den sjeldne bivirkningen av hoftefraktur; De var også 19 prosent mindre sannsynlig å trenge mer kreftbehandling.
På den annen side var IMRT-pasienter 12 prosent mer sannsynlig å lide av erektil dysfunksjon, viste funnene.
Utformingen av studien tillot ikke Forskerne bestemmer den spesielle sannsynligheten for at en pasient vil lide av disse bivirkningene eller trenger mer behandling.
Forskerne sammenlignet også IMRT med protonbehandling. De som fikk IMRT, hadde en 34 prosent lavere risiko for gastrointestinale bivirkninger.
Protonbehandling koster ca $ 50 000 per pasient, omtrent dobbelt så mye som IMRT, forteller studie medforfatter Chen.
Men den nye behandlingen har sin støttespillere. I en uttalelse som ble utgitt tirsdag tok Dr. Eugen Hug, medisinsk direktør og sjefleder i ProCure Treatment Centers, spørsmålet med funnene. Han sa UNC-studien "er motsagt av en rekke anerkjente, peer-reviewed studier som fant protoner redusere - ikke øke - gastrointestinale bivirkninger."
Ifølge Hug, "går UNC-studien mot hva vi vite fra disse studiene, fra forskning utført av ProCure og andre proton sentre og fra vår førstehånds erfaring som behandler hundrevis av pasienter med denne viktige kreftterapien. "
Hug pekte også på tidligere prospektive studier (som følger pasienter over tid) som han sa, understøtter protonbehandlingens overlegenhet. "Fremtidsstudier som disse er generelt sett vurdert som" høyere nivå "-bevis enn etterfølgende studier som UNC-studien, sier han.
Likevel bør de nye funnene få folk til å tenke to ganger om protonbehandling, sa Potters, New York-strålingen Legen.
"Protonbehandling markedsføres som noe nytt, stort og dyrt. I offentlighetens øyne er det lett å bli wowed av protonbjelker," sa Potters. "Men det kan ikke være bedre og kan være uheldig når det gjelder bivirkninger."
Chen sa det slik: "Det er nyere teknologi der ute, men akkurat nå vet vi ikke at det er bedre."
Studien er publisert i 18. april utgaven av
Journal of the American Medical Association .
